Aunque sea difícil de creer una mujer perdió su trabajo por la forma en que usa su cabello en EE.UU. les contamos la historia con «final feliz», según reporta la revista Glamour.
No hay una razón tangible para que las trenzas o los afros se vean de manera diferente a un corte de pelo tradicional, y sin embargo, las personas de color son continuamente discriminadas por usar su cabello con estilos propios de su cultura. En el mundo profesional, los gerentes comentan que las personas de color son «llamativos» o «descuidadas», como le sucedió a Destiny Tompkins, quien fue despedido por su gerente (blanca y mujer) de una Banana Republic de Nueva York, por usar trenzas; o Chastity Jones, que fue despedida de una compañía de procesamiento de reclamos de seguros de Alabama por usar su cabello con rastas.
Posteriormente, se generaron videos en youtube que contaban su historia, lo cual llamó la atención de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York, Carmelyn P. Malalis, trabajando desde su puesto actual en varios de casos de discrimación y de derechos de empledos.
«Puedo decirle que los tribunales se han inclinado por los pretzels para evitar llamar la discriminación del cabello por lo que es», dice agrega, «que es una forma de discriminación simple y llanamente. Han querido decir que este tipo de políticas [de aseo] son políticas neutrales, cuando de hecho sabemos que afectan desproporcionadamente a las personas negras porque están imponiendo estándares eurocéntricos de belleza», comentó Carmelyn para Glamour.
Fue entonces cuando Malalis comenzó a investigar las políticas de discriminación racial de la ciudad de Nueva York. «Siguiendo lo que vimos en diversos informes, ya sea de estudiantes o empleados sujetos a estas políticas racistas, dijimos: ‘Ya es suficiente’. Necesitamos hablar sobre esto «. Después de analizar detenidamente el lenguaje de las leyes de la ciudad, Malalis y su equipo pudieron afirmar que siempre ha sido ilegal discriminar en función del peinado de alguien. En febrero, emitieron nuevas pautas de aplicación de la ley bajo las cuales las personas pueden recurrir legalmente por discriminación capilar y las empresas pueden recibir una multa de hasta 250 mil dólares por violaciones.
Pero Malalis es solo una mujer en una cadena de pioneros que alza la voz y dice «Hoy no». Dos meses antes de que emitiera las nuevas pautas de discriminación capilar en la ciudad de Nueva York, la senadora estatal de California, Holly Mitchell y Esi Eggleston Bracey, Vicepresidenta Ejecutiva de Unilever, dieron una conferencia para 600 legisladores negros de todo el país donde se habló sobre el sesgo del cabello en el lugar de trabajo.
«Como una mujer negra que ha usado mi cabello de forma natural desde 1995, he entendido lo importante que es el cabello y la textura del cabello para las mujeres, especialmente los problemas que hemos tenido en torno a nuestro cabello», dice Eggleston Bracey. Esa es también la razón por la que sintió la responsabilidad corporativa de expandirse en el compromiso de Dove [marca de Unilever] con la verdadera belleza y diversidad. «Estaba mirando alrededor de la sala, y estaba viendo cuán diversos eran los funcionarios legislativos; cuántos de nuestros funcionarios legislativos negros tenían el pelo texturizado. Y se me ocurrió, ‘Wow, con esta masa crítica, podemos cambiar esto . ‘»¿Su súplica a esos legisladores? Encuentre una resolución para la discriminación del cabello.
A partir de ahí, las dos se pusieron a trabajar, reclutando la ayuda de un puñado de organizaciones activistas para cofundar la Coalición CROWN (Creación de un mundo Abierto y Respetuoso para el Cabello Natural). Mientras Mitchell comenzó a redactar el lenguaje para el proyecto de ley y Eggleston Bracey dirigiría un estudio de investigación en Dove, en el que la marca encuestó a 2,000 mujeres de 25 a 64 años que trabajaban en entornos de oficina para descubrir cómo las normas sociales y las políticas de aseo corporativo afectan injustamente a las mujeres negras en el lugar de trabajo . Los resultados, dependiendo de su propia conciencia, fueron impactantes … o no.
«Lo que mostró el estudio es cuán pronunciado y frecuente es el problema del cabello», dice Eggleston Bracey. «El 80% de las mujeres informaron que habían cambiado su cabello de su estado natural para adaptarse a un entorno corporativo. Eso es 4 de cada 5 mujeres negras en el estudio. Sabía que sería un problema, pero para ver cómo a gran escala y generalizado fue [fue sorprendente] «. ¿Otra estadística que se informó ampliamente de la encuesta? Las mujeres negras tenían un 50 % más de probabilidades de haber informado que habían sido enviadas a casa o que sabían que una mujer negra había sido enviada a casa desde el lugar de trabajo debido a su cabello.
Leyes Anti Discriminación Capilar
Las estadísticas y la poderosa introducción del proyecto de ley de Mitchell hablaron por sí mismas. En julio, la asamblea estatal de California aprobó por unanimidad la Ley CORONA. Cinco días después, el gobernador lo promulgó, convirtiendo a California en el primer estado en hacer cumplir legalmente que las locomotoras, giros y trenzas son tan apropiadas para la escuela o los negocios como cualquier otro peinado. El estado de Nueva York siguió 12 días después con su propio proyecto de ley contra la discriminación.
Algunos han argumentado que hay cuestiones más apremiantes para establecer la legislación que el cabello, una queja que tanto Malalis como Mitchell han escuchado repetidamente. «Cuando salimos por primera vez con nuestra guía, hubo algunas personas que dijeron: ‘¿Cabello? ¿A quién le va a importar el cabello?'», Dice Malalis. «Pero hubo otras personas que dijeron: ‘No puedo creer que realmente tengas que decir esto. No puedo creer que la gente no sepa que esto es racista'». La realidad es que muchas personas han estado experimentando esto porque las escuelas y los empleadores nunca han interrogado realmente sus propias políticas o lo que hay detrás de ellas. ¿Se trata realmente de salud y seguridad? No, no lo es
Entonces, a pesar de todos los avances positivos, todavía queda mucho trabajo por hacer. Cuarenta y ocho estados todavía no tienen leyes que protejan a los estudiantes y empleados de la discriminación capilar. Y tal como lo ve Eggleston Bracey, las corporaciones también tienen la responsabilidad de enseñar a sus empleados y gerentes sobre la discriminación del cabello. «Una vez que tienes derechos legales, debes ser consciente de que es un derecho legal», dice ella. «Y luego necesitamos educar, para que podamos cambiar la cultura. Solo porque la ley ha cambiado, no significa que la cultura de la discriminación necesariamente cambiará». Para hacer eso, ella enfatiza la importancia del entrenamiento de prejuicios inconscientes, de esa manera, los empleados entenderán cómo se muestra el prejuicio del cabello y qué pueden hacer para prevenirlo (o marcarlo).
Hasta entonces, puede estar seguro de que estas y otras mujeres lucharán por la igualdad de trato, y no se detendrán hasta que suceda.
